繁體中文 | 设为首页 | 加入收藏 欢迎来到北京同志驿站(北同驿站)查看相关同志资讯与图集内容!
您的位置:北同驿站首页 > 同志资讯 > 资讯正文

关于“是否支持同性恋”的争论会有结果吗?

文章来源:凤凰文化   发布时间:2015-7-22   浏览次数:3022次

导语:据台湾媒体报道,美国联邦最高法院9位大法官上月底以5票对4票,判决同性婚姻适用于全美各州;7月19日,台当局法务部门鉴于世界司法潮流及民意逐渐改变,决定制定“同性伴侣法”,保障同性恋者法律权益……最近,只要我们打开新闻网站,其中一个不可忽视的议题就是同性恋问题。有关事实、立场以及论证层出不穷。“是否支持同性恋?”越来越多地出现在我们的话题中,然而是否支持同性恋与我们有什么关系,人们做出是否支持这一判断也并不一定是理性的……说到底,我到底该不该支持同性恋?

同性恋争论的非切己性、复杂性、不可解决性

本人曾经拿“是否支持同性恋?”这个问题请教一位长者。这位长者首先评论到,同性恋可以接受。并且他坚决反对压制同性恋。之后问他有关同性恋可能带来的“不良”影响时,他想了一阵答道,可能人类的繁衍会受到影响。接下来当我想追问下去、彻底暴露他的立场时,他打断并反问道,这个好像跟我没有太大的关系吧?由这位长者的态度,可以推及一般。尽管同性恋者积极争取自己的权利,激进反对同性恋者也在进行活动,但对于多数人来讲,这并不是一个切己的问题。也许社会流行趋势是对同性恋日益宽容,但多数人也就仅仅采取宽容的态度而已——他们不觉得有必要采取行动来捍卫立场。这是对同性恋争论进行观察后得到的第一个结果,即非切己性。

对同性恋争论的第二个观察结果是其复杂性。如果我们不满足于就同性恋问题仅仅采取一个立场,而要进一步为所取立场进行辩护,我们会被相关论证的复杂性震惊。为同性恋进行辩护最常用的论据是关于人权的一套理论。简单来说,支持同性恋者讲,选择自己的婚姻方式是一项人的基本权利。这种权利的使用没有侵犯别人,有权不受压制。不过,反对同性恋者也可以使用人的基本权利进行论证。他们讲,同性恋在他们看来不可接受,这侵犯到了他们的“情感”(极有可能是宗教情感)。关于人权的论证还可以继续下去,这时候需要应用类比论证(Analogy)。在美国支持同性恋者反驳反对者:反对同性恋的人一定会反对在内战时解放黑奴。而这个辩论还可以继续,反同者立马以其人之道,还治其人之身:支持同性恋最后会支持人兽结婚。这里我们会发现类比论证的一个问题,即支持蓄奴、支持同性恋以及支持人兽婚姻它们之间的可比性是成疑的。但支持同性恋者和反对同性恋者都相当隐秘地引入了这些武断的前提(premise)。

除了人权以外,还有生物学上的自然主义论证。这个论证强调,人类之中存在同性恋现象,而除人类之外的其他物种之中也存在同性恋现象。同性恋能够在生物进化长河中保留下来自有其道理,并且同性恋还有相关分子生物学证据的支持——这都表示我们应该宽容同性恋。不过这个论证所犯的错误属于伦理学上典型的“自然主义谬误”(The Naturalistic Fallacy)。反驳者会问道,难道自然的就是伦理学上可欲的吗?“事实”就可以推出“应该”吗?如果是,难道坑蒙拐骗都可以因为其存在于人类社会而得到辩护吗?

同性恋争论的复杂性还表现在,在一些论证上人们将自己在同性恋问题上的立场隐藏起来,顾左右而言他。一个典型例子便是前一阵美国保守派大法官约翰·罗伯茨的“宪法”论证。他警告,最高联邦法院超越自己的职权在同性恋问题上强制各州,是对宪法的践踏。而丝毫不出意外,“宪法”论证的反题(anti-thesis)马上出现,哥伦比亚大学的政治学博士候选人林垚立马指出大法官所谓从宪法出发的“程序诉求”是虚假的,并且他只是将自己反对同性恋的保守派立场用一系列复杂的论证隐藏起来并以“宪法”为幌子进行掩护。从这个复杂的例子还可以看出,同性恋问题牵涉到政治问题(比如联邦和州之间的关系,民主制度应该决定哪些事务?)、法律问题(最高法院有权决定什么?)、宗教问题(支持和反对者的宗教信仰)等等,要弄清楚所有这些论证可能需要一个文科教授几年大量的工作。

由同性恋论证的复杂性,我们引出这场争论的第三个特点,即不可解决性。注意,这个不可解决性仅从争论角度而言,指一方不可能说服另一方。这里并不是说同性恋是否合法的问题不可解决。从争论角度来看这个问题不可解决,是因为支持同性恋者和反对同性恋者各有一套论证逻辑,互相难以说服。而两套逻辑共同的特点是基础不稳,里面不难找到漏洞。正是由于漏洞的存在,才可以使整个争论持续下去。不过,这个不可解决性有其更深的哲学意义。在现代社会我们谈到道德,一般会认为道德只是一个个人选择的问题,一个道德立场只是一个态度问题(比如支持和反对同性恋归根到底只是态度的不同)。当代著名哲学家阿拉斯代尔·麦金太尔(Alasdair MacIntyre)指出了如此对待道德问题的后果:道德争论没有解决的途径。人们往往在做的只是寻求一个立场,并想方设法地为此制造理性辩护。用尼采的话说,假装理性论证的背后是实现自己的“求力意志”(Will to Power)。这场有关同性恋的争论也是这样吗?

上一页123下一页
  • 计算机之父图灵的同志取向惹了谁?
  • 纪录片《以我之名》凤凰视频热播 引爆同志话题
  • 美国男子组织反同志游行 邀2000人仅自己出席
  • 美国童子军废禁令 成年同志可任领导
  • 胡兵真的是同志吗 胡兵喜欢男的还是女的
  • 《辐射4》玩家将可与同伴恋爱 同性恋异性恋均可
浏览量资讯排行
特别说明:本站所发布的同志新闻及图片除注明为北京同志驿站原创作品外的内容均转自互联网,旨在为广大同志网友提供更多、更丰富的内容,本站转载并不意味着认同其观点或真实性。如其他媒体、网站或个人转载使用,请与著作权人联系,并自负法律责任。

2015-2016 北京同志会所 版权所有 网站地图